Es algo muy distintivo de este año 2016 el hecho de que, de forma simultánea, haya sido el año de los “fact-checkers” y de las “fake-news”. Al mismo tiempo que se ha dispuesto, particularmente en el contexto político-electoral de los Estados Unidos, de sistemas más sofisticados para verificación de datos con fines informativos, la tumultuosa confluencia de comunicación disponible en línea ha contado con una corriente sin precedentes de información, incluyendo datos y noticias, falsos. En este escenario, el papel de Facebook ha sido crucial. Pero ¿como red social o como medio periodístico?
En un episodio del 16 de diciembre del podcast Media Mix del Wall Street Journal , el experto Tony Haile, de Scroll, decía que, al igual que un medio de comunicación, la compañía de Mark Zuckerberg “publica, selecciona, distribuya y monetiza contenidos” pero, a diferencia de un medio, “no crea” contenidos. Es cierto que sus múltiples usuarios publican cada minuto materiales que podrían catalogarse como creaciones propias y la herramienta Facebook Live les permite hacer transmisiones de las mismas en tiempo real que tienen, en ocasiones, un inmediato potencial noticioso, pero no son piezas de texto o audiovisuales que FB haya encargado específicamente y ninguna de las partes ha acordado previamente un fin periodístico. De igual manera, con herramientas como Instant Articles, FB puede facilitar ciertas labores propias del trabajo periodístico formal, pero supeditado al trabajo que le suministren terceras partes.
No obstante, es en FB en donde un mayor número de personas acceden y consumen información noticiosa. En los Estados Unidos, según el estudio del Pew Center conocido en mayo 2016, el 62% de los adultos consultados lo hacen. Entre estos, el 67% usa Facebook y entre estos, el 44% obtiene allí sus noticias. FB es la compañía líder en este rango, seguida de Twitter (16% y 9% respectivamente) e Instagram (19% y 4% respectivamente). El estudio ofrece cifras más discriminadas en cuanto a la penetración de distintos medios sociales y los usos diversos que hacen sus miembros, por ejemplo, es Reddit el sitio en el cual el mayor porcentaje de usuarios dice estar inclinado a consultar allí sus noticias (70%), seguido de Facebook (66%) y Twitter (59%).
Otra cifra importante es que la mayoría de usuarios de medios sociales solamente obtienen noticias en un solo sitio: el 64% de los adultos consultados. el 26% en dos sitios y el 10% en tres o más sitios. Esto no significa que no usen otros medios periodísticos, por ejemplo televisión, pero sí tiene implicaciones en cuanto a la pluralidad de discursos, puntos de vista y argumentos a la cual puede tener acceso una persona si su menú noticioso principal es provisto diariamente, de forma predominante, por una única fuente programada, como el ‘feed’ de Facebook, para mostrarle contenidos afines a sus gustos, búsquedas, contactos en la red, el llamado efecto ‘burbuja’ determinado por un algoritmo que, parafraseando el lema de FB, acerca a quienes ya, de todas formas, están cerca.
Facebook ha anunciado su nuevo plan para avisar a usuarios de que un contenido que se presenta como cierto puede en realidad no serlo, o ser abiertamente una distorsión de hechos, un invento engañoso, una noticia falsa. Esto, luego de que su fundador desestimara como “locas” las ideas de que, con manipulación de contenidos en su red, grupos interesados hubiesen conseguido hacer propaganda maliciosa que hubiese beneficiado al hoy presidente electo Donald Trump.
Tanto Zuckerberg como el Vicepresidente de Producto del ‘Feed’ de Noticias de FB, Adam Mosseri, insisten en que el material falso compone solamente una “pequeña fracción” de lo que comparte la comunidad en línea, aunque sería necesario definir mejor los parámetros de medición. El editor de medios Amol Rajan presentaba en la BBC una lista de los acciones de FB para contrarrestar el problema. El asunto es que, como bien lo observa Rajan, el sistema diseñado por FB sigue siendo “algorítmico”, dependiente de una programación automática y de alertas hechas por los mismos usuarios para determinar si un contenido es sospechoso. La idea de que un grupo humano especialmente calificado para ello pueda juzgar al respecto, a la manera de editores profesionales de noticias en un medio ‘tradicional’, está fuera de consideración por el momento.
Mientras tanto, los medios ‘tradicionales’ en el sentido que se definen claramente como periodísticos, tienen una oportunidad sin duda importante de emplear masivamente los recursos veteranos propios de su oficio en combinación con tecnología digital contemporánea. En este sentido, el Washington Post ha comenzado a desarrollar una extensión -una pieza de software- para el buscador Google Chrome que da contexto a los tweets de Trump. Siendo Twitter la plataforma ‘trumpesca’ por excelencia, el diario busca apuntar claramente a una de las fuentes reconocidas de producción y dispersión de desinformación y de falsedades que ha triunfado en este año, la cuenta @realDonaldTrump.
La información del Post está correlacionada con investigación llevada a cabo por Dave Weigel y otros periodistas del equipo ‘The Fix‘. e incluirá también un contexto para algunos tweets pasados que han hecho carrera, no de forma ejemplar, en la campaña presidencial estadounidense de este año. La extensión puede descargarse aquí.
De otro lado, el 17 de diciembre se ha conocido la noticia de que Alemania está considerando nuevas leyes que obligarían a Facebook, Google y otras similares, a vigilar los “contenidos de odio” y otros que son ilegales de forma expedita, como informa Philip Oltermann en el Guardian. En general, la idea de una web abierta y libre para todo tipo de discurso es una que está siendo sujeta a discusión a la luz de las complejas realidades sobre los flujos de comunicación en línea hoy en día y que, además, desbordan el cuadro más bien simplista y decepcionante que pintó el todavía presidente Obama el día 16 en su última conferencia de prensa del año, cuando básicamente culpó a “los medios” en general por los problemas de la cobertura noticiosa de las elecciones y, en última instancia, del fracaso en los resultados.
Para un presidente que en algún momento ha reconocido la burbuja alrededor de la Casa Blanca y que quizá debió haberse preocupado menos por sus listas de verano en Spotify y más por los problemas serios en Michigan, por ejemplo, sermonear sin distinción a la prensa, cuando su partido ha quedado en tan desfavorecedoras condiciones post electorales, no es necesariamente la movida más defendible.
The post Facebook, con F de ‘fake-news’ appeared first on Teclado Móvil.
